El 6 y 10 de junio de 2011 se publicaron en el Diario Oficial de la Federación, dos reformas constitucionales que transforman radicalmente el modelo de organización jurídica del estado mexicano; a tal grado que podríamos decir que es la reforma constitucional mas importante desde 1917, en que fue expedida la constitución mexicana vigente; pues modifica sustancialmente la llamada "parte dogmática" de la constitución.
Esta reforma contiene modificaciones importantes en aspectos sustantivos, orgánicos y procesales, respecto a los derechos humanos.
La reforma publicada el 10 de junio de 2011, implica modificaciones conceptuales y epistemológicas a la noción de los derechos humanos, que impactan sustancialmente en lo que se venía considerando como nuestra propia "Teoría de los Derechos Humanos."
En el artículo 1 constitucional, se regresa a la visión iusnaturalista que prevalecía en la constitución de 1857, al establecer que la constitución reconoce los derechos humanos, a diferencia del texto original de 1917 que consideraba las garantías como algo otorgado por la propia norma.
Con dichas reformas dejaron de existir las "garantías individuales" (como concepto), así como el principio de "agravio personal y directo" y el de "relatividad de las sentencias" en materia de Amparo.
Se distingue, siguiendo la teoría del Dr. Héctor Fix Zamudio, los derechos consagrados en la norma, de sus "garantías" o medios de protección y defensa, como el Juicio de Amparo, o las Comisiones de Derechos Humanos.
Debido a lo anterior, será necesario incluso volver a escribir todos los libros de Garantías y Amparo, (principalmente el libro de texto mas recurrido, que es el del Doctor Ignacio Burgoa) y reelaborar los programas de esas materias en todas las universidades del país.
Se han incorporado al artículo 1 de la constitución, la obligación de todos los jueces y autoridades legislativas y administrativas, a nivel federal, local y municipal; de respetar y proteger los derechos humanos.
Igualmente, se está dando a los tratados de derechos humanos el mismo nivel que la propia constitución (se podrá hasta promover amparo por violación a tratados), y se incorpora a la constitución el "principio pro homine" como fundamento básico en la interpretación de normas relativas a derechos humanos.
Asimismo, se incorporan principios como la integralidad, la universalidad y la progresividad, que se describen como caracteristicas primordiales de los derechos humanos.
El amparo en México deja de ser "juicio de garantías", y ahora lo será de "derechos humanos." Se hacen "justiciables" los derechos colectivos (como lo propuse en mi libro "Los derechos económicos, sociales y culturales, y su justiciabilidad en el derecho mexicano, publicado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM).
En la reforma se incorporan los derechos humanos como un principio a seguir en materias como la educación (artículo 3) la readaptación social de delincuentes (artículo 18) o la política exterior mexicana (Artículo 89 fracción X)
También debe resaltarse que la reforma incluye, en el desarrollo del derecho a la no discriminación, el adjetivo "sexuales", que había sido negado a la discriminación por preferencias en la reforma constitucional que insertó el texto de ese derecho en el artículo 1 de nuestra Carta Magna, publicada el 14 de agosto de 2001.
De igual forma, debe resaltarse el hecho de que se tocaron figuras que permanecieron intocadas durante mucho tiempo, como la "suspensión de garantías" (hoy suspensión de derechos humanos) prevista en el artículo 29 constitucional, para armonizarla con la reforma, y el artículo 33, dando por primera vez derecho a una debida defensa a los extranjeros expulsados del territorio nacional, cuya presencia pueda ser considerada perniciosa para el país.
En otro orden de ideas, con estas reformas el amparo deja de ser solo un juicio de "control de constitucionalidad" y se vuelve también "control de convencionalidad" (en relación a los tratados).
Se refuerza también la facultad de la CNDH para ejercer "presión" para que sus recomendaciones sean aceptadas, al tener la posibilidad de citar a los funcionarios ante las comisiones legislativas de la materia, para que informen las causas por las que no aceptan alguna recomendación, o las razones por las que no se haya cumplido alguna recomendación una vez aceptada.
Por otro lado, la resolución de la Suprema Corte en el caso Radilla (atendiendo a una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos) precisa que si los militares cometen un delito contra civiles, podrán ser juzgados en tribunales no militares. Esta era una demanda muy antigua de muchos defensores de derechos humanos, y representa un paso mas adelante en Derechos Humanos con las reformas constitucionales y con la actuación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Además de ello, esta histórica resolución reconoce, de conformidad al texto de las reformas que se analizan, que los jueces de los estados deben apegarse a los derechos humanos previstos en la constitución por encima de cualquier otra disposición contenida en sus propias leyes locales. Este criterio contraviene el criterio histórico que había sostenido la propia Suprema Corte al respecto.
Siguiendo con las reformas, la publicada el 6 de junio nos lleva a que el "Amparo contra Leyes" ahora se deberá llamar "Amparo contra normas de carácter general" y podrá tener efectos "erga omnes" o generales, a diferencia de la relatividad de los efectos de las sentencias (mal llamada "fórmula Otero") que actualmente provoca estados de excepción al permitir que solo quienes tienen dinero para tramitar un amparo puedan dejar de sufrir la aplicación de una ley inconstitucional
Es urgente la reforma a la Ley de Amparo para ajustarla a las reformas constitucionales recientes. Por lo anterior, es necesario que los grupos parlamentarios en el Congreso de la Unión empiecen de manera inmediata a trabajar en ello. Se necesitará también la opinión del Poder Judicial, académicos y especialistas.
Otro de los puntos importantes de la reforma de derechos humanos (que contiene aspectos sustantivos, orgánicos y procesales) fue quitar el "candado" que impedía a la CNDH conocer de asuntos en materia laboral. A partir de ahora, tiene competencia para este tipo de asuntos.
viernes, 19 de agosto de 2011
sábado, 30 de julio de 2011
Volvimos!!!!!
Después de algún tiempo de ausencia, por fin puedo retomar la herramienta del blog. Esto, debido a que por fin puedo operar desde mi celular, la inclusión de nuevas entradas. No cabe duda que la tecnología tiene sus secretos. Un aspecto tan elemental me mantuvo mas de un año lejos del blog. Debo aclarar que mas o menos ese mismo tiempo, la Black Berry me ha mantenido alejado de una computadora (PC, Lap Top, Notebook, o cualquier otro medio similar). El contar con "documents to go", que me proporciona word para BB, me ha permitido prescindir del medio de una computadora. Es mucho mas práctico para mi utilizar este medio, con sus teclas pequeñas,reducida capacidad de almacenaje de información, y escaso espacio necesario para su transportación. Durante este tiempo, facebook y twitter, sitios de miniblogueo, me han permitido desarrollar la habilidad de escribir ideas de manera concreta, y compartirlas en tiempo real con enormes cantidades de gente. A la fecha, alrededor de 1,200 seguidores en twitter y aproximadamente 3,600 amigos en facebook, son un número importante para alguien como yo que carece de proyección pública alguna. Ideas y contactos han sido mis únicas herramientas para lograr ese incremento considerable en mi red virtual. Irónico que los compañeros de distintos grupos trabajan en una herramienta (el blog) que yo les recomiendo, y en la que he estado un tanto rezagado. Por otro lado, creo que no les volveré a dar mi dirección de blog como muestra, pues observo que dejan comentarios sobre sus actividades de aprendizaje en mi blog, en vez de trabajar en los suyos!!!!!. A partir de hoy, regresamos a "Un Mundo Nuevo", y seguiremos compartiendo con todos ustedes una serie de temas de análisis sobre tópicos diversos. Gracias por su paciencia, gracias por su atención y sigamos con nuestro ejercicio. Namaste
miércoles, 7 de abril de 2010
Las enseñanzas metafísicas de Jesús
Con motivo de la Semana Santa, y todo fenomeno cultural y social que hemos construido alrededor de ella (hasta las vacaciones oficiales en un estado laico tienen tintes religiosos) escribí algunas reflexiones en face book, que entre otras cosas, me permitieron darme cuenta de que el tema no siempre puede abordarse desde perspectivas neutrales. Es un tema polemico, genera apasionamiento, pero tampoco creo que la religiosa sea la unica perspectiva epistemica valida sobre la enseñanza de Jesús. Es mas, es la que menos me gusta, porque se presta mucho a dogmatizar sían cuestionar.
Alguna vez leí un libro que se refería a Jesús como un maestro metafísico, y el gran mérito de ello, es que se analiza su obra fuera de los dogmas religiosos.
Mi propio sincretismo en cuanto a ideas espirituales, me llevo a escribir en Face Book lo siguiente:
Seguimos la tradicion de creer en un dios antropomorfo, creado a imagen y semejanza del ser humano, un dios que quiere, actua, tiene voluntad, y muestra sentimientos como ira, gusto o misericordia. Asi ha concebido el mundo occidental la idea de dios. Dios no es un ser, sino un "algo" que impregna la esencia de todas l ...as cosas. Dios es sinonimo de vida, de amor, de compasion. No es un "alguien", sino un "algo." Dios no "es". Existe!
Dios "creo" al hombre a su imagen y semejanza? y los demas seres vivos, a quien se parecen?? Creo que se equivocan quienes le atribuyen a dios caracteristicas humanas: voluntad, deseo, ira, vision, oido. Dios no es un ser, es un principio que se encuentra en todas las cosas!!!
Jesus se anuncio como hijo de Dios, y lo era, pero jamas dijo que fuera su unico hijo. Se equivocan quienes asi lo creen. El lo unico que hizo fue reconocer su naturaleza divina, la cual compartimos todos los seres humanos. En ese sentido, "Todos somos hijos de Dios." Todos gozamos de esa naturaleza divina que Jesus reconocio en el mismo. "Mi reino no es de este mundo" significa: el espiritu por encima de lo material
Alguna vez leí un libro que se refería a Jesús como un maestro metafísico, y el gran mérito de ello, es que se analiza su obra fuera de los dogmas religiosos.
Mi propio sincretismo en cuanto a ideas espirituales, me llevo a escribir en Face Book lo siguiente:
Seguimos la tradicion de creer en un dios antropomorfo, creado a imagen y semejanza del ser humano, un dios que quiere, actua, tiene voluntad, y muestra sentimientos como ira, gusto o misericordia. Asi ha concebido el mundo occidental la idea de dios. Dios no es un ser, sino un "algo" que impregna la esencia de todas l ...as cosas. Dios es sinonimo de vida, de amor, de compasion. No es un "alguien", sino un "algo." Dios no "es". Existe!
Dios "creo" al hombre a su imagen y semejanza? y los demas seres vivos, a quien se parecen?? Creo que se equivocan quienes le atribuyen a dios caracteristicas humanas: voluntad, deseo, ira, vision, oido. Dios no es un ser, es un principio que se encuentra en todas las cosas!!!
Jesus se anuncio como hijo de Dios, y lo era, pero jamas dijo que fuera su unico hijo. Se equivocan quienes asi lo creen. El lo unico que hizo fue reconocer su naturaleza divina, la cual compartimos todos los seres humanos. En ese sentido, "Todos somos hijos de Dios." Todos gozamos de esa naturaleza divina que Jesus reconocio en el mismo. "Mi reino no es de este mundo" significa: el espiritu por encima de lo material
Epistemología de la pobreza
"Bienaventurados sean los pobres de corazón, porque de ellos será el reino de los Cielos"
La epistemología, o ciencia cuyo objeto de estudio es el conocimiento y las formas que tenemos para producirlo, nos permite comprender que nuestra percepción de la realidad esta relacionada con el punto de vista que tenemos sobre algo. De alli que podamos hablar de distintas perspectivas epistémicas, epistemológicas o, dicho de otra manera, puntos de vista distintos de la realidad.
Por otro lado, el término "pobreza" puede utilizarse para denotar carencia en distintos ámbitos, aunque aqui nos referiremos a la pobreza en el sentido de escacez o carencia de satisfactores materiales de necesidades, o los medios para conseguirlos (recursos económicos).
Me he percatado que la pobreza constituye una perspectiva de la realidad, que nos hace apreciarla de manera distinta a otras perspectivas o puntos de vista. Las cosas que observamos en la realidad, las que nos importan, tienen un cierto valor en condiciones económicas favorables para el observador, que cuando se esta en condicion de pobreza.
Dicho de otra manera: El mundo se ve distinto sin un peso en la bolsa. La pobreza transforma nuestra visión de la realidad, en lo individual y en lo colectivo. En esta afirmación no pretendo emitir un juicio de valor, pues no es mi interes establecer si esta transformación se da para bien o para mal.
La perspectiva de la realidad, desde la condición de escacez económica, es una, y distinta a la que se construye desde otra situación económica.
Esta diferenciación epistémica es mas notoria cuando se pasa por ambos estadios, el tener dinero y carecer de el. Un sujeto observador de la realidad, podrá notar sin dificultad el cambio de perspectiva y visión de la realidad, que lo hara modificar el entorno, relaciones y forma de tomar cierto tipo de decisiones. En ese sentido, la pobreza en sentido material, te cambia la vida.
ETICA DE LA POBREZA: Quien carece de lo elemental, no requiere lo superfluo.
APOLOGIA DE LA POBREZA: Cuando era niño, leí en una historieta cómica una alegoría de aquel que escribío un libro llamado: "Es mejor ser pobre" y se hizo millonario vendiendo ese libro.
La pobreza en lo individual, al igual que la pobreza social, nos llevan a ver la realidad de otra manera. Entonces, por que suponemos tantas cosas sobre la pobreza, desde una condición ajena a ella? quien, en circunstancias de pobreza material, se va a interesar en construir una teoría epistemológica de la pobreza, o dicho de otra manera, analizar la pobreza como una perspectiva epistémica de la realidad??
Todo lo que esto implica solo se puede percibir desde el modelo vivencial, y no desde el punto de vista discursivo. La pobreza solo se entiende viviendo en la pobreza, y la visión del pobre se entiende compartiendola. No cualquiera entiende la perspectiva de los personajes de Buñuel en su obra cinematográfica: "Los olvidados"
La epistemología, o ciencia cuyo objeto de estudio es el conocimiento y las formas que tenemos para producirlo, nos permite comprender que nuestra percepción de la realidad esta relacionada con el punto de vista que tenemos sobre algo. De alli que podamos hablar de distintas perspectivas epistémicas, epistemológicas o, dicho de otra manera, puntos de vista distintos de la realidad.
Por otro lado, el término "pobreza" puede utilizarse para denotar carencia en distintos ámbitos, aunque aqui nos referiremos a la pobreza en el sentido de escacez o carencia de satisfactores materiales de necesidades, o los medios para conseguirlos (recursos económicos).
Me he percatado que la pobreza constituye una perspectiva de la realidad, que nos hace apreciarla de manera distinta a otras perspectivas o puntos de vista. Las cosas que observamos en la realidad, las que nos importan, tienen un cierto valor en condiciones económicas favorables para el observador, que cuando se esta en condicion de pobreza.
Dicho de otra manera: El mundo se ve distinto sin un peso en la bolsa. La pobreza transforma nuestra visión de la realidad, en lo individual y en lo colectivo. En esta afirmación no pretendo emitir un juicio de valor, pues no es mi interes establecer si esta transformación se da para bien o para mal.
La perspectiva de la realidad, desde la condición de escacez económica, es una, y distinta a la que se construye desde otra situación económica.
Esta diferenciación epistémica es mas notoria cuando se pasa por ambos estadios, el tener dinero y carecer de el. Un sujeto observador de la realidad, podrá notar sin dificultad el cambio de perspectiva y visión de la realidad, que lo hara modificar el entorno, relaciones y forma de tomar cierto tipo de decisiones. En ese sentido, la pobreza en sentido material, te cambia la vida.
ETICA DE LA POBREZA: Quien carece de lo elemental, no requiere lo superfluo.
APOLOGIA DE LA POBREZA: Cuando era niño, leí en una historieta cómica una alegoría de aquel que escribío un libro llamado: "Es mejor ser pobre" y se hizo millonario vendiendo ese libro.
La pobreza en lo individual, al igual que la pobreza social, nos llevan a ver la realidad de otra manera. Entonces, por que suponemos tantas cosas sobre la pobreza, desde una condición ajena a ella? quien, en circunstancias de pobreza material, se va a interesar en construir una teoría epistemológica de la pobreza, o dicho de otra manera, analizar la pobreza como una perspectiva epistémica de la realidad??
Todo lo que esto implica solo se puede percibir desde el modelo vivencial, y no desde el punto de vista discursivo. La pobreza solo se entiende viviendo en la pobreza, y la visión del pobre se entiende compartiendola. No cualquiera entiende la perspectiva de los personajes de Buñuel en su obra cinematográfica: "Los olvidados"
La alternancia pactada
En agosto del año 2000 escribi este artículo, denominado "La alternancia pactada", mientras todo el mundo vivia la efervescencia de nuestra "transicion a la democracia" con el cambio de presidente y el supuesto fin a mas de 70 años de gobierno del PRI. En esa época, mi intervención sonaba discordante con el análisis político generalizado, que aceptaba la alternancia como una transición a la democracia. Hoy en dia lo reproduzco, agregando unicamente un par de apellidos: Peña Nieto. Creo que no estaba tan loco!!!
LA ALTERNANCIA PACTADA
Ante el cambio de partido político que habra de ejercer la función ejecutiva en nuestro país, luego del triunfo de Vicente Fox como Presidente Electo, muchos analistas se han llenado la boca de hablar de la "transición a la democracia", sin embargo, el cambio de partido no implica el cambio del sistema político mexicano, de ninguna manera. Antes se trata del fenómeno del gatopardismo: cambiar para que todo siga igual.
Habria algunos ingenuos que no se dieron cuenta, desde antes de la elección, de que la alternancia en el gobierno federal fue un pacto entre el PRI y el PAN, mediante el cual le prestaron, por uno o dos sexenios, a ese partido de "oposicion" el ejericio de la presidencia para calmar las exigencias de la "clausula democrática" del Fondo Montetario Internacional.
Si no, como explicarnos que el PRI y su mayoria en el Congreso, reformaron el atículo 80 de la constitución para modificar el requisito de ser "hijo de parde y madre mexicanos por nacimiento" que Vicente Fox no cumplia, y que lo hayan hecho con tanta anticipación para que no fuera tan notorio?
Como explica que haya sido Ernesto Zedillo el primero en reconocer el triunfo de Fox, sin el menor asomo de asombro, y que todo el PRI se haya alineado a esa decision sin chistar, y que ni siquiera se haya impugnado el resultado de la elección?
Pero sobre todo, como explicar que, mediante un inexplicable proceso de elección interna, haya el PRI designado como su candidato a la presidencia a un hombre gris y soso como Francisco Labastida, teniendo un precandidato con mayor carisma, como Roberto Madrazo???
Es evidente que el PRI lanzo una campaña perdedora, porque su intención era dejar el paso libre al PAN y su candidato fabricado en la sala de aquel proceso bautizado como "concertacesión" cuyo laboratorio fue precisamente Guanajuato, la tierra en donde se construyo la imagen de Fox, al que se le quito la gubernatura y despues se le regalo (pasando antes por Medina Plascencia, tambien del PAN, luego de quitarsela a Ramón Aguirre, del PRI, que le habia "ganado" a Fox)
La alternancia que estamos viendo hoy es el resultado de la Guanajuatizacion del país. El PRI le presta al PAN la presidencia, se cumple la "clausula democrática" y en 2006 veremos como Presidente a Roberto Madrazo o a algún connotado priista al que las coyunturas impulsen a ese efecto, si no es que hasta el 2012.
Así, le damos aire a un sistema político a punto de podrirse, y prolongamos mas su decadencia. Soy uno de los pocos que no solo no esta contento con el triunfo de Fox. Al contrario, me molesta que hayamos sido tan ingenuos para no permitir que el sistema acabara de autodestruirse. La alternancia pactada entre el PRI y el PAN solo retrasara el descontento y el estallido social que, de otra forma, habrian terminado por generarse a partir de las propias condiciones del sistema.
LA ALTERNANCIA PACTADA
Ante el cambio de partido político que habra de ejercer la función ejecutiva en nuestro país, luego del triunfo de Vicente Fox como Presidente Electo, muchos analistas se han llenado la boca de hablar de la "transición a la democracia", sin embargo, el cambio de partido no implica el cambio del sistema político mexicano, de ninguna manera. Antes se trata del fenómeno del gatopardismo: cambiar para que todo siga igual.
Habria algunos ingenuos que no se dieron cuenta, desde antes de la elección, de que la alternancia en el gobierno federal fue un pacto entre el PRI y el PAN, mediante el cual le prestaron, por uno o dos sexenios, a ese partido de "oposicion" el ejericio de la presidencia para calmar las exigencias de la "clausula democrática" del Fondo Montetario Internacional.
Si no, como explicarnos que el PRI y su mayoria en el Congreso, reformaron el atículo 80 de la constitución para modificar el requisito de ser "hijo de parde y madre mexicanos por nacimiento" que Vicente Fox no cumplia, y que lo hayan hecho con tanta anticipación para que no fuera tan notorio?
Como explica que haya sido Ernesto Zedillo el primero en reconocer el triunfo de Fox, sin el menor asomo de asombro, y que todo el PRI se haya alineado a esa decision sin chistar, y que ni siquiera se haya impugnado el resultado de la elección?
Pero sobre todo, como explicar que, mediante un inexplicable proceso de elección interna, haya el PRI designado como su candidato a la presidencia a un hombre gris y soso como Francisco Labastida, teniendo un precandidato con mayor carisma, como Roberto Madrazo???
Es evidente que el PRI lanzo una campaña perdedora, porque su intención era dejar el paso libre al PAN y su candidato fabricado en la sala de aquel proceso bautizado como "concertacesión" cuyo laboratorio fue precisamente Guanajuato, la tierra en donde se construyo la imagen de Fox, al que se le quito la gubernatura y despues se le regalo (pasando antes por Medina Plascencia, tambien del PAN, luego de quitarsela a Ramón Aguirre, del PRI, que le habia "ganado" a Fox)
La alternancia que estamos viendo hoy es el resultado de la Guanajuatizacion del país. El PRI le presta al PAN la presidencia, se cumple la "clausula democrática" y en 2006 veremos como Presidente a Roberto Madrazo o a algún connotado priista al que las coyunturas impulsen a ese efecto, si no es que hasta el 2012.
Así, le damos aire a un sistema político a punto de podrirse, y prolongamos mas su decadencia. Soy uno de los pocos que no solo no esta contento con el triunfo de Fox. Al contrario, me molesta que hayamos sido tan ingenuos para no permitir que el sistema acabara de autodestruirse. La alternancia pactada entre el PRI y el PAN solo retrasara el descontento y el estallido social que, de otra forma, habrian terminado por generarse a partir de las propias condiciones del sistema.
lunes, 25 de enero de 2010
Valores
Valor es lo que vale para un individuo. A que dedicas mas tiempo de tu dia, o en que piensas la mayor parte del tiempo? Esos son tus valores.
En esta época el tema de los valores se encuentra un tanto de moda en algunos ámbitos de la sociedad. Creo que nos hemos dado cuenta al fin de que algo debe cambiar, y estamos explorando viejas ideas para construir cosas nuevas. New age es la nueva era, la era índigo, en la que el budismo, la metafísica, la psicología, los libros de autoayuda y superación (como el famoso de la Ley de la Atracción), y hasta la cienciología o dianética de Ronald L. Hubbard, giran en torno a la idea de construir y desarrollar el ser y no el tener. Creo, y asi lo espero, que los valores del ser comenzarán a prevalecer sobre los valores del tener.
Los seres humanos tenemos una escala de valores internos (en el plano físico-biológico, en lo racional, en nuestro aspecto emocional y espiritual) y en el plano externo, es decir, los valores sociales o relacionales, los que se refieren a nuestra interacción con el mundo y la sociedad, como los valores ético morales (que son los mas conocidos, pero no los únicos) los de órden ambiental, o los que se refieren a la subsistencia (laborales o socioeconómicos)entre otros.
Valores son también nuestras posesiones (No creo que en la bolsa de valores coticen la honestidad o la generosidad. Pero sabemos realmente cuales son nuestros valores?
En el aspecto físico, le damos mas valor a la belleza que a la salud (me refiero a la sociedad en términos generales). Le damos mas valor al dinero, al sexo y a las posesiones materiales que casi a cualquier otra cosa. Le damos valor a lo que los medios de comunicación y la sociedad de consumo nos enseñan, y le damos valor a la familia en nuestro país, porque constituye nuestro refugio (todo ser busca y requiere un refugio: dios, la familia, el trabajo, el estudio, la pareja o los hijos: todos necesitamos refugio).
Los valores que tenemos, los que guían nuestra conducta, son los que construyen nuestra sociedad. Para la madre Teresa de Calcuta evidentemente el valor espiritual era superior a los valores materiales. Los valores son relativos, y son subjetivos. Varían de un sujeto a otro. Lo que vale para uno, no necesariamente vale igual para los demás, pero si tenemos en la sociedad una escala de valores compartidos con mas o menos general aceptación.
No entiendo por que las personas esperan que los valores nos sean inculcados en la escuela, por los maestros o por alguien externo. Debemos considerar nuestros valores actuales, diseñar nuestros valores ideales, y transitar hacia ellos mediante la práctica del esfuerzo y la voluntad (virtud). Esa es la única transformación posible de la sociedad: empezar por uno mismo. La otra opción es que las cosas sigan como hasta ahora. Reflexionemos.
En esta época el tema de los valores se encuentra un tanto de moda en algunos ámbitos de la sociedad. Creo que nos hemos dado cuenta al fin de que algo debe cambiar, y estamos explorando viejas ideas para construir cosas nuevas. New age es la nueva era, la era índigo, en la que el budismo, la metafísica, la psicología, los libros de autoayuda y superación (como el famoso de la Ley de la Atracción), y hasta la cienciología o dianética de Ronald L. Hubbard, giran en torno a la idea de construir y desarrollar el ser y no el tener. Creo, y asi lo espero, que los valores del ser comenzarán a prevalecer sobre los valores del tener.
Los seres humanos tenemos una escala de valores internos (en el plano físico-biológico, en lo racional, en nuestro aspecto emocional y espiritual) y en el plano externo, es decir, los valores sociales o relacionales, los que se refieren a nuestra interacción con el mundo y la sociedad, como los valores ético morales (que son los mas conocidos, pero no los únicos) los de órden ambiental, o los que se refieren a la subsistencia (laborales o socioeconómicos)entre otros.
Valores son también nuestras posesiones (No creo que en la bolsa de valores coticen la honestidad o la generosidad. Pero sabemos realmente cuales son nuestros valores?
En el aspecto físico, le damos mas valor a la belleza que a la salud (me refiero a la sociedad en términos generales). Le damos mas valor al dinero, al sexo y a las posesiones materiales que casi a cualquier otra cosa. Le damos valor a lo que los medios de comunicación y la sociedad de consumo nos enseñan, y le damos valor a la familia en nuestro país, porque constituye nuestro refugio (todo ser busca y requiere un refugio: dios, la familia, el trabajo, el estudio, la pareja o los hijos: todos necesitamos refugio).
Los valores que tenemos, los que guían nuestra conducta, son los que construyen nuestra sociedad. Para la madre Teresa de Calcuta evidentemente el valor espiritual era superior a los valores materiales. Los valores son relativos, y son subjetivos. Varían de un sujeto a otro. Lo que vale para uno, no necesariamente vale igual para los demás, pero si tenemos en la sociedad una escala de valores compartidos con mas o menos general aceptación.
No entiendo por que las personas esperan que los valores nos sean inculcados en la escuela, por los maestros o por alguien externo. Debemos considerar nuestros valores actuales, diseñar nuestros valores ideales, y transitar hacia ellos mediante la práctica del esfuerzo y la voluntad (virtud). Esa es la única transformación posible de la sociedad: empezar por uno mismo. La otra opción es que las cosas sigan como hasta ahora. Reflexionemos.
Octuple Noble Sendero
Dado que ya he señalado en anteriores artículos que he decidido desde hace algunos años seguir el camino del budismo occidental, me gustaría compartir con ustedes cuales son las premisas fundamentales de esta antigua filosofía oriental nacida en la India y que paradojicamente ya no es una religión que se profese en aquel país.
No pretendo convencer a nadie ni hacer proselitismo religioso, sino únicamente de manera descriptiva, enunciar algunos de los aspectos torales de ese sistema de percepción de la realidad. El budismo nace hace mas de 2,500 años, como consecuencia de las enseñanzas de Sidharta Gautama, quien era un jóven príncipe del clan de los Sakya, hijo del rey Suddhodana y la Reyna Maya. Se dice que al nacer Siddharta, la reina tuvo un sueño en el que un elefante blanco la golpeaba por un costado y nacía su hijo, así es que salió de viaje a su pueblo natal, y un Brahamán le aseguró que su hijo podría ser un poderoso rey o un importante líder espiritual, de acuerdo con ese sueño. Por esa razón, el Rey decidió mantener a Sidharta alejado del mundo, encerrado en el palacio y sin contacto con los Brahamanes para que no siguiera el camino espiritual y se dedicara a manejar el reino y ser un poderoso Rey. Sin embargo, a los 32 años el príncipe se escapó del palacio y observó a un anciano, un muerto y un enfermo (en su encierro en el palacio, nunca había visto a ninguno de esos tres tipos de personas) así es que abandonó a su esposa y a su hijo en el palacio, y se dedicó a la vida de asceta (sacrificio) hasta casi morir de hambre, entonces fue rescatado por una joven (sujata) y descubrió que el ascetismo (que practicaban los sacerdotes de la época) no le llevaría a entender la realidad.
Aprendió a meditar, y como tenía una enorme fuerza de voluntad, decidió sentarse en una higuera conocida como el árbol del boddhi a meditar hasta que la verdad (Dharma) le fuera revelado, lo cual ocurrió a sus 36 años, y se dice que en esa meditación fue tentado por los devas (demonios) hasta llegar a la iluminación (es decir, a sentirse despierto o consciente para ver la realidad como es y no como la perciben nuestros limitados sentidos). El primer discurso que dictó luego de su luminación fue el de las cuatro nobles verdades: la verdad del sufrimiento: la vida es sufrimiento, los seres humanos mueren, la vida no es permanente) la verdad de la causa del sufrimiento, que es el deseo y el apego a las cosas y a las personas, la verdad del fin del sufrimiento que es el desapego, y la verdad de como lograr el fin del sufrimiento, que es el óctuple noble sendero, digamos una serie de ocho pasos a seguir para llegar a la iluminación y a entender la realidad mas allá de las simples percepciones cotidianas. El octuple noble sendero consta de los siguientes ocho pasos: visión perfecta (claridad en la meta), atención perfecta (entrenamiento de la mente), voluntad perfecta, esfuerzo perfecto, habla perfecta (no causar daño con la palabra ni mentir), acción perfecta, subsistencia perfecta (tener un modo de vida que no dañe a otros), meditación perfecta. El octuple noble sendero no es una serie de pasos ordenados, se pueden llevar a cabo en cualquier orden o mas de uno a la vez, y no constituye una serie de imperativos o reglas, sino que se basa en la ley de causa y efecto, o consecuencias de los actos. Así, las acciones y los pensamientos no son buenos o malos, sino sabios o torpes en función de las consecuencias que producen. Esta es en apretada síntesis la filosofía del octuple sendero, que es parte central de las enseñanzas de buda (significa el iluminado) que subsisten desde hace mas de 2,500 años, y que hoy se resume en: meditación, sabiduría y ética.
Aunque el budismo no es una religión, ni una filosofía, ni establece una creencia en un ser superior, se le ha tomado como todo eso. Tampoco cree en el pecado, ni en el castigo o el infierno, pero si maneja algunos preceptos, sugeridos para prevenir y evitar consecuencias negativas de nuestros actos, y son los siguientes: No dañar a otros, no tomar lo que no te ha sido dado (ni siquiera el tiempo de los demas) evitar las relaciones sexuales indebidas (las que se obtienen mediante engaño o violencia), evitar el habla falsa (mentiras), y no intoxicar la mente. También se pueden formular en positivo: cultivar el amor y la generosidad, cuidar el cuerpo, cultivar la sencillez, tranquilidad y contento, hablar con la verdad y cultivar la atención plena y consciente de la mente.
No pretendo convencer a nadie ni hacer proselitismo religioso, sino únicamente de manera descriptiva, enunciar algunos de los aspectos torales de ese sistema de percepción de la realidad. El budismo nace hace mas de 2,500 años, como consecuencia de las enseñanzas de Sidharta Gautama, quien era un jóven príncipe del clan de los Sakya, hijo del rey Suddhodana y la Reyna Maya. Se dice que al nacer Siddharta, la reina tuvo un sueño en el que un elefante blanco la golpeaba por un costado y nacía su hijo, así es que salió de viaje a su pueblo natal, y un Brahamán le aseguró que su hijo podría ser un poderoso rey o un importante líder espiritual, de acuerdo con ese sueño. Por esa razón, el Rey decidió mantener a Sidharta alejado del mundo, encerrado en el palacio y sin contacto con los Brahamanes para que no siguiera el camino espiritual y se dedicara a manejar el reino y ser un poderoso Rey. Sin embargo, a los 32 años el príncipe se escapó del palacio y observó a un anciano, un muerto y un enfermo (en su encierro en el palacio, nunca había visto a ninguno de esos tres tipos de personas) así es que abandonó a su esposa y a su hijo en el palacio, y se dedicó a la vida de asceta (sacrificio) hasta casi morir de hambre, entonces fue rescatado por una joven (sujata) y descubrió que el ascetismo (que practicaban los sacerdotes de la época) no le llevaría a entender la realidad.
Aprendió a meditar, y como tenía una enorme fuerza de voluntad, decidió sentarse en una higuera conocida como el árbol del boddhi a meditar hasta que la verdad (Dharma) le fuera revelado, lo cual ocurrió a sus 36 años, y se dice que en esa meditación fue tentado por los devas (demonios) hasta llegar a la iluminación (es decir, a sentirse despierto o consciente para ver la realidad como es y no como la perciben nuestros limitados sentidos). El primer discurso que dictó luego de su luminación fue el de las cuatro nobles verdades: la verdad del sufrimiento: la vida es sufrimiento, los seres humanos mueren, la vida no es permanente) la verdad de la causa del sufrimiento, que es el deseo y el apego a las cosas y a las personas, la verdad del fin del sufrimiento que es el desapego, y la verdad de como lograr el fin del sufrimiento, que es el óctuple noble sendero, digamos una serie de ocho pasos a seguir para llegar a la iluminación y a entender la realidad mas allá de las simples percepciones cotidianas. El octuple noble sendero consta de los siguientes ocho pasos: visión perfecta (claridad en la meta), atención perfecta (entrenamiento de la mente), voluntad perfecta, esfuerzo perfecto, habla perfecta (no causar daño con la palabra ni mentir), acción perfecta, subsistencia perfecta (tener un modo de vida que no dañe a otros), meditación perfecta. El octuple noble sendero no es una serie de pasos ordenados, se pueden llevar a cabo en cualquier orden o mas de uno a la vez, y no constituye una serie de imperativos o reglas, sino que se basa en la ley de causa y efecto, o consecuencias de los actos. Así, las acciones y los pensamientos no son buenos o malos, sino sabios o torpes en función de las consecuencias que producen. Esta es en apretada síntesis la filosofía del octuple sendero, que es parte central de las enseñanzas de buda (significa el iluminado) que subsisten desde hace mas de 2,500 años, y que hoy se resume en: meditación, sabiduría y ética.
Aunque el budismo no es una religión, ni una filosofía, ni establece una creencia en un ser superior, se le ha tomado como todo eso. Tampoco cree en el pecado, ni en el castigo o el infierno, pero si maneja algunos preceptos, sugeridos para prevenir y evitar consecuencias negativas de nuestros actos, y son los siguientes: No dañar a otros, no tomar lo que no te ha sido dado (ni siquiera el tiempo de los demas) evitar las relaciones sexuales indebidas (las que se obtienen mediante engaño o violencia), evitar el habla falsa (mentiras), y no intoxicar la mente. También se pueden formular en positivo: cultivar el amor y la generosidad, cuidar el cuerpo, cultivar la sencillez, tranquilidad y contento, hablar con la verdad y cultivar la atención plena y consciente de la mente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
